麥肯錫式邏輯思考，簡單地來說，就是：批判性地思考（透過深度洞察，擁有自己的想法）和邏輯性地發展（淺顯易懂地傳達）。
若想讓商務和你的整個人生方向朝向「自己希望的方向」前進，在那個方向中，盡量獲得更多人的贊同，聽到他人對你說：「那個意見很好」，那麼如果沒有思考的深度，也就是「批判性思考（深度洞察）」，一切都只是空想。
其實只要在下列的各種日常生活場合中養成習慣，就能夠更自然地深入思考、進而鍛鍊批判性思考！
習慣1：具體說明
假設親近的某個人說「我去便利商店買點東西」時，你拜託對方：「順便幫我買個飲料。」如果你拜託的對象是親近的人，或許彼此之間會有默契，對方會將「買個飲料＝你喜歡的飲料」帶回來。
在一般情況下，要試著刻意具體地訴說，不是「買個飲料」，而是說「我想提升幹勁，幫我買提神飲料」。
日常生活中，也不要採取「順便幫我買個飲料」這種「不具體」的說話方式，而是採取意識到「所以怎樣？」的說話方式，這能夠鍛鍊形成「批判式思考」的「思考肌力」。
習慣2：不要「跟著大家做」
眾人外出用餐，思考著要點什麼餐時，有人說：「那麼，我點今天的推薦套餐。」於是其他人也說：「我也是！」 其實明明覺得別的菜色比較好，但是忍不住順著局勢，人云亦云…… 你或許會認為，不過是臉書的「讚」和餐點罷了，不必那麼深入思考，但是像這樣「跟著大家做」養成習慣之後，自己的選擇和行動的「根據」就會逐漸淡薄。
即使是小事，也不要輕易地「跟著大家做」。並且心想「自己為何選擇它」，思考這個選擇的理由，試著清楚地說出「根據」﹝即使沒有人在聽﹞，就是通往「批判性思考」之路。
習慣3：從新聞標題中思考「別的事」
「國家協助男女找到對象？！ ─討論設立『克服少子化危機基金』」 2013年，這種新聞成了話題。不僅使用國家的資金，改善環境，增加國人結婚率、懷孕、生產、養小孩，更試圖提供邁向婚姻的資訊和機會，給予協助。
這則新聞在各界引發了各種討論，像是「國家終於認真地提出了少子化對策」、「以稅金協助民眾找結婚對象未免太奇怪」等等。 「國家協助男女找到對象」，十分像是資訊節目中會出現的標題，但重要的不是只將新聞「作為話題」，而是試著對這則新聞進行批判性思考。
思考「So What?(所以怎樣？)Why So?(那是為何？)」，就會發現到光看「國家協助男女找到對象」這個標題時沒有察覺到的事。
話說回來，男女的相遇、結婚、生產等等，是個人的思考方式、意願和價值觀的問題，不該由國家主體性地推動。儘管如此，為何刻意設立「克服少子化危機基金」，試圖提供民眾邁向婚姻的資訊和機會，給予協助呢？
1. 其實，在2013年日本政府彙整的《厚生勞動白皮書─探尋年輕人的意願》中，重新提到了不結婚、不戀愛的年輕人增加，認為是比少子化更嚴重的問題。
2. 在結婚相關的意願方面，對於「有情人或異性朋友嗎？」這個問題， 62.2％的男性、51.6％的女性回答「沒有情人，也沒有異性朋友」。
3. 同時公布的「一生未婚率(到了五十歲，從未結婚的人)」，男性為20.1％、女性為10.6％，也就是說，若是「沒有情人，也沒有異性朋友」這種年輕人的趨勢繼續下去，推測一生未婚率會進一步上升。
在此，請進一步思考「So What?(所以怎樣？)」一生未婚率高，會對國家帶來哪種問題呢？
1. 日本推動戰後復興的1950年，男女的一生未婚率皆為1％左右，結婚的男女很多，出生率也高，年輕人口(0歲∼14歲)占人口結構的比例也高達35.4％。此時的年輕人口，就是所謂的「嬰兒潮世代」，成了後來日本高度經濟成長的原動力之一。 相對地在2012年，年輕人口(0歲∼14歲)占人口結構的比例，僅僅13％。
從這一點可以說明，今後日本的生產年齡人口(15歲∼64歲)將會明顯減少。
2. 少子高齡化的情形繼續下去的話，對年金、醫療、看護等社會保障體系和經濟體系所造成的影響甚鉅。
3. 正因如此(雖然有實效性的問題)，才會傳出國家不惜編列預算，試圖協助男女找到對、結婚、生產這種新聞。
像這樣針對日常聽到的新聞，批判性地思考，會逐漸看見其背景、意義，或者別的觀點。
習慣4：在衝動購買前思考
「這個好便宜，買吧！」在偶然經過的商店中，看到其他店沒有打折的商品標示著「僅限今天六折」，你是否不禁心想「現在不買怎麼行」呢？ 其中，真正具有價值的商品，也有可能是因為某種原因而變便宜
在衝動購買前， 請先冷靜一下， 批判性地思考：「 對於自己而言， 它是否真的『 非買不可？』」 話說回來，若是「真正必要」的東西，說不定不管價格如何，你早就買了。
假如不是偶然經過正在打折的店，就不會買的話，今後也有可能不會買。 這麼一思考，衝動購買的本質其實不是獲得那個「東西」本身這個目的，或許得到「便宜買到了(儘管如此，還是有支出)」這種滿足感才變成了目的。
心理學中，有種「錨定效應」(Anchoring Effect)，這是指一種特定的資訊或條件令人印象深刻，對於之後的判斷或行動造成影響的心理效應。
舉例來說，假設A店和B店都陳列完全一樣的三千五百日圓混裝餅乾。A店主要是以賣一千日圓左右的餅乾為主，所以客人看到三千五百日圓的商品， 會覺得「貴」。但是B店大多是賣價格在五千日圓上下的餅乾， 看到三千五百日圓的混裝餅乾，會覺得「便宜」。
仔細想想，無論在A店或B店買，三千五百日圓餅乾的價格和價值應該都一樣。儘管如此，由於「錨定效應」，而覺得在B店買比較「划算」。
即使是日常中購物這個行為，也請不要受到折扣價格所惑，請對照自己真正的目的，心想「這個真的非買不可嗎？」試著養成深入思考的習慣。
習慣5：區分事實和意見
接下來的句子中，有幾個「事實」呢？
「最近傷風感冒流行，所以有許多人戴口罩預防。」(編註：日文傷風感冒是用「風邪」這個詞，至於流行性感冒為「インフルエンザ (influenza)」。) 正解是「零」。
1. 傷風感冒
話說回來，傷風感冒流行是怎麼一回事呢？醫學上沒有「傷風感冒」這種疾病，為求方便而將病人向醫生訴說「咳嗽」、「發燒」、「鼻塞」、「全身感到倦怠」等症狀，歸為「傷風感冒」，實際上，它是各種疾患的總稱。
因此，成為「流行」時的前提「傷風感冒」本身，若不弄清具體而言它是怎樣的症狀，要思考預防對策也很困難。
雖說是「預防傷風感冒」，但是症狀的範圍太廣，難以預防所有症狀。
2. 「有許多人戴口罩」
也有可能只是碰巧在場的人們都戴口罩而已。
光憑主觀的資訊，可以說「有許多人戴口罩」嗎？也就是說，「多」的定義模糊，這也不知道是否真的多。
和人們對話的過程中，這是常見的事，若是進行批判性思考，儘管乍看之下，感覺對方說的是「事實」，其實其內容也經常不過是說話者的「意見」罷了。
當然，和親近的人閒聊的過程中，即使「事實和意見」混雜，只要能夠樂在對話中即可。
但是，一面刻意地區分「事實」和「意見」，一面聽對方說，有助於打造「批判性思考」的習慣。
習慣6：試著成為蘇格拉底
人無論對自己或對他人，對所有覺得正確的事、奇怪的事發問，才是最卓越的。
古希臘哲學家─蘇格拉底對所有事情「設問」，一面釐清它的本質，一面提高人性。 這又稱為「蘇格拉底法(蘇格拉底問答法)」，透過問題，試圖從自己或他人心中，引導出更佳的答案。
舉例來說：
如果對方說「顧客滿意很重要」，便試著問「顧客滿意究竟是指什麼？」
如果有人說「背叛別人不好」，就試著問：「你覺得背叛是怎麼一回事？」。
面對任何發言，都不要直接照單全收，而是試著設立某種「問題」。
試著意識到蘇格拉底這種做法，也是通往批判性思考的捷徑。
習慣7：不要縱容模糊的用詞
以下是某上司和屬下的對話。
上司：「先前那件事還在進行嗎？」
屬下：「啊，那件事啊。好像進展得不錯。」
上司：「那麼，拜託請盡早完成。」
屬下：「是，我會再向您報告。」
這是常見的對話，但是，你不覺得哪裡不對勁嗎？
1. 上司以「先前那件事」表達，屬下「自認為曉得」上司在指哪件事，但不見得掌握了同一件事。
2. 此外，儘管屬下針對進度說「進展得不錯」，也不曉得是否順利，儘管進展到了一定程度，是否發生了什麼問題而停止進展，上司也必須確認這一點。
3. 上司也設定了「盡早」這個模糊的期限，沒有具體地指示要在何時之前完成。
4. 屬下接下來的回答也是「我會再向您報告」，不清楚何時，以及報告何事。
像這樣一一批判性地「吐嘈」，會意識到「這樣行不通」，但是在一般的對話中，即使事情在邏輯上說不通，也會沒來由地理解。
正因如此，若是在平時縱容模糊的用詞，在重要的時刻時，「進展不順利」這種結果就會擺在眼前。
原文請見《天下雜誌》麥肯錫式邏輯思考 先養成7個習慣
本文摘自遠流出版《麥肯錫新人邏輯思考5堂課：只要一小時，就可學會一生受用的邏輯思考法則》
